ma note
-/5

moyenne
3.05/5

In Hell

nombre de notes: 0nombre de notes: 0nombre de notes: 0nombre de notes: 1nombre de notes: 4nombre de notes: 8nombre de notes: 5nombre de notes: 14nombre de notes: 0nombre de notes: 0

les avis de Cinemasie

5 critiques: 2.85/5

vos avis

26 critiques: 3.07/5



Arno Ching-wan 3.5 A ranger sans honte à côté des "Evadés" de Darabont
drélium 2.75 JCVD étonnant porte un petit film tellement convenu mais sympathique tout de mê...
François 2.75 Une nouvelle collaboration de qualité entre JVCD et Ringo, mais le script manqu...
Ghost Dog 3.25 La passion du Jean-Claude
Ordell Robbie 2 JCVD fait du cinéma épisode 2: suite un peu décevante mais honorable
classer par notes | date | rédacteur    longueurs: toutes longueurs moyen et long seulement long seulement


Une nouvelle collaboration de qualité entre JVCD et Ringo, mais le script manque de profondeur

Le film de prison, ça connaît à la fois Van Damme et Ringo Lam. Le premier car il avait déjà tourné dans un film du même genre avec le très moyen Coups pour Coups, le second car il avait dirigé Chow Yun-Fat dans deux films de prison pas géniaux mais pas déplaisants non plus (les Prison on Fire). Les espoirs créés par le fort sympathique Replicant ne sont pas vraiment déçus ici, In Hell est un film appréciable, même s'il ne réussit pas vraiment à élever le niveau par rapport à son prédécesseur.

Il est en effet dommage que le scénario ne soit pas plus réussi, car s'il a le mérite de chercher autre chose que l'action pure et dure comme dans Coup pour Coup, il souffre de quelques lenteurs ou aspects pas assez soignés. D'un côté l'aspect renaissance/évolution du personnage est à souligner, de l'autre le manque d'idées passés les deux tiers du film et les clichés sont assez pénalisants.

Bien sûr, on pourrait prétendre que c'est l'aspect symbolique qui est recherché ici, et que le milieu carcéral stéréotypé n'est qu'un décor pour faire passer le message. Mais le message en question n'étant pas franchement révolutionnaire, on a du mal à avaler la pillule. Cet aspect stéréotypé ajouté à la voix off philosophique de Lawrence Taylor (qui interprète 451) sont deux gros défauts qui pénalisent lourdement le film. Le gros intérêt du film est son second tiers, hélas mal secondé par des premier et dernier tiers beaucoup trop classiques.

Pourtant, tout n'est pas mauvais dans In Hell, loin de là. Ringo Lam sait toujours filmer de manière très réaliste et dure la violence et les épreuves que peut rencontrer une personne. Le décor et les acteurs sont bons, conduisant à une certaine compassion ou douleur lors de certaines scènes. VanDamme hérite d'un personnage intéressant qui évolue au cours du film, à l'opposé de 90% des rôles de sa carrière. Et tout l'aspect renaissance du personnage est intéressant, surtout avec son passage par un état assez primitif que Ringo Lam et VanDamme connaissent tous les deux bien. Lawrence Taylor, figure mythique du foot US outre Atlantique, s'en tire également bien. On apprécie aussi que pour une fois la progression de la violence dans le personnage de VanDamme ne se fasse pas dans l'euphorie. Le film passe pourtant par les traditionnelles phases: je me fais latter, je me révolte, je m'entraîne, je leur latte la gueule. Bref, dans la plupart des films de VanDamme (hormis ceux réalisés par Ringo Lam justement), la violence est un plaisir qui monte pour le spectateur: Jean Claude va leur péter la gueule, Jean Claude leur pète la gueule. Ici l'euphorie est remplacée par un certain malaise, bref, Jean Claude leur pète la gueule, mais cela ne résoud aucun problème, au contraire. Cette évolution du personnage est évidemment au coeur du film et en fait l'intérêt, même si elle n'a rien de très originale.

Au final, il manque donc de l'écriture à ce drame pour en faire un film vraiment pleinement convainquant. C'est dommage, car premièrement on échappe au film de baston bien basique comme on aurait pu s'y attendre avec VanDamme et on évoque certains thèmes intéressants. Ensuite car les aspects autre que le scénario ou la musique sont tous convaincants. Ringo Lam nous rappelle qu'il est avant tout un réalisateur s'attachant à l'humain et ses réactions face à l'adversité, et qu'à ce titre il est capable de tirer justement profit des difficultés rencontrés par Jean Claude Vandamme dans sa vie personnelle pour les injecter dans son jeu. In Hell en lui-même n'est pas un très bon film, par contre mis en parallèle avec la vie et la carrière de VanDamme et Ringo Lam, c'est un film déjà autrement plus intéressant.



09 janvier 2004
par François




La passion du Jean-Claude

Quelqu’un a dit un jour que « l’on pouvait mesurer le degré d’avancement d’un pays à l’état de ses prisons ». Après la vision de In Hell, on peut donc conclure à la hâte que la Russie est dans de sales draps, ce qui n’est pas tout à fait faux car, même si l’économie est vivace, la corruption est bien présente à tous les niveaux, ce qui mine tout espoir de démocratie ou de justice. Certes, les traits du tableau de la Russie brossé ici sont grossiers (on est dans un Van Damme, pas dans un Mikhalkov), mais ils restent crédibles et comportent quelques vérités : difficile de se faire entendre quand on est étranger dans un pays pas commode (cf. Red Corner), douloureux de survivre dans une prison sans foi ni loi, sans aucun recours, sans espoir extérieur autre que l’évasion ou la mort (cf. Midnight Express). L’atmosphère oppressante que réussit à créer Ringo Lam dans cette série B est son principal atout : ça cogne, ça viole, ça tue, ça insulte, ça croupit dans un cachot dans lequel se déverse inlassablement le contenu des chiottes. Et oh surprise, JCVD est tout à fait convaincant ; loin du bellâtre aux gros bras, il incarne un mec qui n’a plus rien à perdre après la mort de sa femme et qui va bouleverser le futur de cet enfer sur Terre qui n’a rien a envier à Abu Grahib. Certaines scènes douteuses ont beau le faire passer pour un martyre dont le chemin de croix est aussi pénible que celui du Christ malgré les apparitions de l’ange « Gray », on retiendra de ce In Hell un film sombre et efficace, pas franchement très creusé au niveau des personnages ni même du côté des leviers du scénario, mais dont la violence et le radical captivent jusqu’à la fin. Etonnant de la part d’un « direct to video ».



21 mai 2004
par Ghost Dog




JCVD fait du cinéma épisode 2: suite un peu décevante mais honorable

Après la bonne surprise qu'avait constitué un Replicant en forme de série B correcte tout juste entachée par quelques poncifs avec un JCVD enfin bien utilisé et une signature Ringo Lam bien présente rayon traitement de la violence et mise en scène, ce In Hell confirme les bonnes dispositions du surprenant tandem tout en ne parvenant pas à convaincre totalement.

Il y a tout d'abord ces 25 premières minutes assez consternantes dans leur accumulation de clichés niveau téléfilm: couple gnangnan, représentation de la Russie en forme de réactualisation des vieux clichés des Stallone eighties et de la Cannon sans l'humour involontaire -les Russes ne sont plus des tortionnaires communistes bornés mais des mafieux vénérant le pognon par dessus tout à tous les échelons de la société; on peut au moins faire crédit aux scénaristes de ne pas etre resté bloqué aux années 80-, représentation tout aussi cliché de l'univers carcéral, sauts temporels gros comme une maison afin d'amener le récit jusqu'à la prison. Le talent de Ringo Lam -qui n'a pas édulcoré la violence et sait toujours filmer de façon carrée et sans fioritures une course poursuite- n'arrive pas dans ces moments-là à empecher la barque de couler -surtout quand il filme un meurtre au ralenti, on est loin de John Woo-. Et puis il y a -tout le long du film cette fois- un score qui est un vrai supplice pour les oreilles: du synthétiseur bien lourd meme pas digne d'un mauvais téléfilm. Sans compter -tout au long du film là encore- un usage de la voix off débitant des maximes de philosophie de comptoir (qu'on est plus fort si on s'unit que quand on est tout seul entre autres...), des flashbacks on ne peut plus gnangnan sur la femme morte de JCVD, un usage parfois hamiltonien du flou et des apparitions -d'esprit, d'insectes- ridicules.

Mais malgré tout cela -et une relation JCVD/le prisonnier noir développée au hachoir- le film fait passer un bon moment. Déjà parce que les acteurs font le travail qui n'a pas été fait par les scénaristes: JCVD n'est pas aussi étincelant que dans Replicant mais il réussit à etre convaincant et meme touchant dans un registre très peu bavard faisant un assez bon usage des regards, l'acteur qui joue le prisonnier noir s'en sort bien et réussit également à nous attacher à son personnage. L'autre gros point fort du film, c'est un traitement de la violence et une mise en scène -malgré les scories déjà mentionnées- qui sont du 100% Ringo Lam: pas de fulgurances mais le plus souvent du net, sec, sans bavures, réaliste, un usage parcimonieux mais pertinent du zoom, des bastons au montage haché mais jamais illisible, pas de violence édulcorée mais pas d'exçès saguignolents inappropriés par rapport au sujet non plus -moins violent que le pire du category 3, plus que le blockbuster us standard-, du traitement d'artisan consciencieux de la série B couillue premier degré sans soutenir pour cause de limitations de l'exercice -série B direct to video- la comparaison avec un Siegel ou un Carpenter des grands jours.

Donc au final pas du grand cinéma mais un film toujours honorable à l'échelle Ringo Lam et toujours du bon cinéma à l'échelle JCVD. Et meme assez rafraichissant face aux bouillies impersonnelles et formatées qu'on voit trop souvent ces derniers temps du coté de HK et de la Corée au rayon film de genre.



10 décembre 2003
par Ordell Robbie


info
actions
plus
  • liens
  • série/remake
  • box office
  • récompenses
  • répliques
  • photos
  • bande annonce
  • extrait audio